近期，美国各类通胀预期指标纷纷走高，引发市场警觉。

但在众多指标中，密歇根大学的通胀预期数据显得尤为“突出”：

短期预期飙升至4.9%，创1993年以来新高

长期预期也抬升至30年来罕见的高位

这组“惊人”的数据是否意味着通胀压力重回高点？高盛给出了明确态度：密歇根的数据，暂时可以“打个折扣”看待。

为什么要对密歇根数据“冷静一点”？

高盛在最新报告中直接给出了答案：“密歇根的数据，是个‘异常值’（outlier）。”

在当前舆论纷杂的环境下，这样的观点显得尤为重要。因为就连美联储主席鲍威尔在最近的FOMC记者会上也亲口承认：密歇根大学的通胀预期，确实偏离了主流趋势。而高盛的研究进一步揭示了为什么密歇根的数据容易“吓人”但却不具代表性。

1、调查设计存在局限

首先，从调查设计本身看，密歇根的样本数量明显小于纽约联储和Conference Board的同类调查，同时缺乏回访机制和稳定样本池，使其结果更加波动。此外，它不像其他调查那样直接询问“预计的通胀率”，而是让受访者自由填写“预期价格涨幅”，并允许填写任意数字。这种设计方式不仅扩大了主观干扰的空间，也让极端值更容易被统计为“中位数”。

2、政治立场对答案影响巨大

更关键的变化出现在2024年大选之后。密歇根的调查数据出现了高度党派化的趋势：民主党支持者在选后迅速上调了自己的通胀预期（短期+4.4个百分点，长期+1.8个百分点），而共和党受访者则同步下调（短期与长期均约-1.6个百分点）。两党之间对未来物价的预期分歧，已达到该调查2018年开始记录政治倾向以来的最大值。

这种“政治滤镜”效应，与一个关键变化叠加，即密歇根数据自2024年7月起全面转向在线调查，而数据显示，在线受访者比电话访谈者更容易报出高预期（高出约3%）。原因在于，他们更易受近期区域物价波动影响，情绪化程度也更强。

3、在线答题也让答案更“极端”

高盛团队通过对比测算发现，仅政治倾向和线上答题两个因素，就可能在今年2月推高短期通胀预期达1个百分点左右，而整个季度内的扭曲值累计或达到1.3个百分点。长期预期也可能被“人为”抬高约0.5个百分点。

这些分析结论促使高盛建议，当前阶段不应把密歇根数据作为衡量通胀趋势的主导指标。即便市场和媒体在热烈关注这一数据，但从更稳健的市场通胀补偿角度看，通胀上行压力很可能只是短暂现象，并不会延续至2025年之后。

有趣的是，高盛最后还不忘“补刀”民主党在政治话语中渲染的“关税恐致超级通胀”论调。他们指出，美联储内部并不认为关税会对通胀构成持续扰动，相反，若经济走弱，未来几年通胀甚至可能进一步回落。这种判断，正是FOMC在2019年首轮贸易战中所持立场的延续。

当下舆论对于通胀风险的聚焦，也许更多是一种“心理预期波动”，而非现实风险的反映。高盛与美联储的声音或许提醒我们：密歇根的数据不是“错”，但确实该“打折”看。

短期通胀预期的走高背后，可能更多是情绪、政治立场与数据采集方式的合力扭曲，而不是经济本身的真实恶化。