在9月10日的辩论中，特朗普与哈里斯就移民、经济、堕胎等多个议题展开激烈交锋。尽管双方各自都有虚假和夸大其词的说法、“雷人”的语句、可以做表情包的肢体动作，但似乎特朗普在整体表现上更为突出，尤其是对议题的应对和主导能力方面。

首先，在移民问题上，特朗普重申了关于非法移民的强硬立场。他在辩论中提到“非法移民在俄亥俄州吃狗吃猫”的说法已经被当地警方否认。特朗普的目的是希望通过夸大移民问题严重性来强化选民对边境安全的焦虑。但在政治辩论中，情绪的共鸣往往比议题本身更加重要。

反观哈里斯，虽然指出了特朗普在移民政策中的虚假陈述，但未能有效回应选民最关心的问题，而是反复强调她在移民问题上一贯的平衡主义，却无法给出一个令人信服的移民改革方案。

其次，在经济议题上，特朗普继续批评拜登政府的经济政策，特别是通胀问题。他声称美国通胀水平已经达到了“21%”。尽管这一数字是特朗普的又一次夸大，但对于中低收入的选民而言却非常有感，会很容易把糟糕的经济问题与拜登政府的执政联系起来。

而哈里斯在面对这个议题时基本上只能防守，无法展开进攻。比如她试图为拜登政府的经济成绩辩护，指出美国现有情况是因为特朗普错误的经济政策留下的一堆烂摊子。但她也没有拿出应对通胀问题上的具体措施。

在关税问题上，双方更是唇枪舌战、火力全开，特朗普继续强调通过加征关税来惩罚那些“抢走我们工作机会”的国家。但哈里斯却批评这一做法将加重消费者负担，推高通胀。普遍的观点是：关税必然会导致商品价格上涨，最终由消费者买单。但特朗普不这样认为，他说，提高关税不会让美国人民买单，他是要让中国来买单。

夸大其词、胡言乱语来形容特朗普一点不为过，但他抓住了民众对物价上涨和生活成本增加的切身痛点。这种战略使得他在辩论中占据了上风，因为他成功地将民众的关注点引向了经济困境，并把责任归咎于拜登政府。

堕胎议题则是此次辩论中讨论最激烈的话题。特朗普错误地指责民主党支持“孕后堕胎”以及“婴儿成形后被执行堕胎”，因为在美国，21周后进行的堕胎极为罕见，且婴儿出生后的“执行”是非法的。

然而，尽管特朗普的言论失实，但他成功的将民主党描绘为堕胎问题上的“极端派”，因为他知道，在这个议题上，他是拿不到所有选民的支持的。因此，利用这种言论来激起保守派选民的共鸣，稳固票仓才是他的策略重点。

不过，在这道题上本应得分的哈里斯却反应过于感性化，她尝试将堕胎问题引导回女性健康和权利的层面，提到在堕胎权被限制的背景下，孕妇在紧急情况下得不到及时治疗的现实。虽然，这种表述能赢得女性选民的支持，但却可能引发其他选民对她的决策力和强势领导者的质疑，特别是对经济和外交比较关心的选民。

四年前，彭斯在一次辩论中故意打断哈里斯的发言后被哈里斯怒怼：“副总统先生，我正在发言。”而四年后的这场总统大选辩论中，当特朗普试图声称哈里斯不支持为警察拨款时，可以看到她在话筒前低语“那不是真的”。特朗普当场怒怼回去：“等一下，我正在说话，如果你不介意的话，请不要介意。 这是不是听起来很耳熟？”

特朗普通过他擅长的攻击性策略和夸大言论，展示了较为强势的一面，尽管他的某些言论并非事实，但这些细节似乎并未削弱他在辩论中的总体表现。

而哈里斯即使事实准确，但在面对特朗普的强攻时，缺乏足够的反击力度，同时加上目前糟糕的国内经济，使得她的辩论表现相对保守，缺乏进攻性。