在上一篇采访中，我们知道了约翰·施托塞尔是怎样从一个自由主义者转变为自由意志主义者的，自那之后，他的生活与工作发生了怎样的变化呢？

自从你变成一名自由意志主义者，您的媒体同行们都是怎么看您的？

没好话啊。我拿过19个艾美奖。但是，从那以后就再没拿过了。ABC电视台有个主播，我们在大厅里碰到，他转身就走了。我很尴尬。但至少我是那栋电视大楼里有自己的主观观点的人，而其他人的观点都是「客观的」。

圈里就没有人说什么吗？就这么忽略您的观点吗？

但他们并不客观，因为他们都是左翼的。我们都需要试着客观一点，尽管我们都有自己的想法。不同的是，他们周围的人都跟他们是一样的观点，所以他们就认为自己是中立的：「每个人都同意需要更多的监管、更多的禁枪法案，也同意堕胎应该是合法的。」我也同意其中的一些观点，但他们那部分人，是完全排斥其他人的观点的，就跟与世隔绝一样。不过现在，《福克斯》的成功让他们意识到，「啊，原来还有很多人跟我的看法不一样啊」。

您是《福克斯新闻》的供稿人。那您读过《纽约客（New Yorker）》最近写的那篇文章吗？说的是福克斯新闻如何与特朗普政府结盟。

我读过。我认为其中有一些道理。但这篇文章的作者是简·梅尔（Jane Mayer），对吗？以我对她的了解来看，这彻头彻尾就是一场歇斯底里的、左翼的、夸张的炒作，就像她对查尔斯·科赫（Charles Koch）的诽谤一样。

所以您不认为福克斯新闻和特朗普政府携手合作了？

我猜，可能福克斯的某些人是这样。但是，「携手合作」是个什么意思？是说福克斯的一些人希望特朗普连任吗？那确实是。那是他们在质疑他吗？好像不是。那是不是有人为了让特朗普上他们的节目所以拍马屁呢？也有可能。但很可惜，我没有第一手资料。

福克斯不是有个肖恩·汉尼提（Sean Hannity）嘛，那可是总统的非正式顾问啊。

嗯，我看到的也是这个，但我知道的不比我看到的多。

在2016年大选前，您参加过一个采访，我读了那篇文章，发现您虽然没有喜欢的候选人，但您那时还是更偏向特朗普一点，而不是希拉里。现在呢？有变化吗？

没变。我感到欣慰的是，我们没有被希拉里党或伯尼党强加的小规则网所束缚。

在截至目前的2020年大选候选人中，有您喜欢的吗？

还没有。我在等待自由意志主义候选人。不过，这届的候选人中，确实有不少人有不错的想法。有的想让毒品合法化，有的想把我们的军队从其他70个国家撤回来，还有的想要自由贸易。

基本上，您会把票投给自由意志主义候选人？

没错，我会无条件投给自由意志主义者。

约翰·迈克菲（John McAfee），币圈大咖，最有可能成为参加大选的自由意志主义者。您和他有交集吗？

是的，他参加过我的节目，结束后我们一起喝过一杯，又好像是一起吃了晚饭还是什么的。他真的是个奇怪的人。如果他当了总统，我不会特别反感他，所以如果他确实是自由意志主义候选人，只要我确信他没杀过人、没放过火，我就会投他。

_{约翰·施托塞尔（右一）与约翰·迈克菲（左二）神奇的同框}

您花了很多力气在揭穿那些「流行信念」上。这当中您遇到过的最大阻力是什么？

有意思的是，在美国广播公司，听到毒品合法化的报道并不难。但是，要看到房租管制如何破坏了住房存量的，就难了。但这其实是每个经济学家都同意的观点，可是律师们就是要求做这样的法律修订。有一位律师说：「房租管制不可能伤到穷人。我就住在租金管制的房子里；它让我可以少交租金。」至于最低工资，我绝对认为根本不应该有这个东西。

所以您不赞成每小时15美元的最低工资？

是的。哪怕把最低工资降到一美元，我也不会赞同。我觉得应该让雇主和雇员来制定他们期望的合同条款，这样才能创造最多的就业机会、最多的工作岗位和最高的工资。

但正方认为，这将使工人剥削变得更加普遍。

他们确实会这样说。但我不觉得给予工人更多的选择最终反而是在剥削它们。我认为现在的法律也在剥削工人，付出的代价是牺牲有组织的劳动力。