《华盛顿邮报》发表了一篇新文章，解释了为什么《邮报》和其他主流媒体一直引用加沙卫生部的数据作为以色列持续轰炸行动造成的每日死亡人数的来源，并指出加沙卫生部在真实、准确地报告此类死亡人数方面有着良好的记录。
人权观察的奥马尔-沙基尔（Omar Shakir）告诉《邮报》："每个人都使用加沙卫生部提供的数字，因为这些数字通常被证明是可靠的。"人权观察组织告诉《邮报》："在我们自己对特定袭击的数字进行核实的过程中，我没有发现任何一次有重大出入。”

这一点让以色列的辩护者--包括美国总统--感到不便，他们最近几天一直在暗示加沙的死亡人数不可信，理由是加沙卫生部是在哈马斯的管理下运作的。

拜登周三对媒体说："我不认为巴勒斯坦人说出了死亡人数的真相，"他还说："我对巴勒斯坦人使用的（死亡）数字没有信心。”

上述《华盛顿邮报》文章的作者亚当-泰勒（Adam Taylor）正确地指出，拜登的说法有点奇怪，因为就在几个月前，美国国务院还认为加沙卫生部的死亡人数足够可靠，可以在自己的报告中引用他们的死亡人数。

是什么发生了变化？美帝国的利益发生了变化。

几小时前，当我在推特上提请大家注意这一切时，我立即开始收到以色列辩护士的评论，他们驳斥我提供的信息，因为人权观察是糟糕和不可靠的，因为《华盛顿邮报》是糟糕和不可靠的，以此来捍卫他们认为加沙卫生部是糟糕和不可靠的观点。

这些都是那些在争论中败下阵来的人的伎俩。他们明白，以色列在加沙持续屠杀巴勒斯坦人造成的死亡人数飙升对他们所支持的一方的利益是毁灭性的，所以他们需要编造童话故事，说《华盛顿邮报》、人权观察和美国国务院多年来一直在密谋让以色列出丑。

当然，这并不是说任何人都应该盲目相信《华盛顿邮报》或 "人权观察 "的说法--多年来，我本人对这两家机构都有很大的批评。相信它们是无懈可击的，就像相信它们总是在撒谎一样是错误的。

这正是我想说的一点：关键不在于来源，而在于论证的力度。当人们无法攻击论点时，就会攻击来源而不是论点。这是标准的主观臆断。

很多人认为 "主观臆断 "是指你说的话伤害了你不同意的人的感情，但这并不是这个词的含义。主观臆断是指你攻击提出论点的人的性格或动机，而不是攻击论点本身；这是一种谬误的辩论策略，目的是将对话从追求真理和事实转移到仅仅因为不喜欢某人的说法而否定他的说法。当你仅有的信息与对话相关时，质疑某人的动机和性格可能是完全恰当的，但当它被用来替代证据和论证时，它就是一种谬误。

而这似乎是以色列辩护者们如今工具箱里的唯一工具。当你批评以色列时，他们指责你是 "恐怖主义支持者 "或 "反犹太主义者"，这正是他们的所作所为；他们无法回应你的实际批评，因为以色列在加沙的行动是站不住脚的，所以他们试图诋毁你的人格或动机，以阻止辩论，不让人们听你说话。

"你不能相信这些死亡人数，因为它们来自敌国政府的卫生部 "这句话可以用在任何一场针对任何敌人的战争中。关心事实的人不会去看消息来源效忠于哪个政府，他们会看相关机构是否有可靠的记录，其说法是否有证据支持。

（加沙被炸成废墟的惨状）

你必须是个十足的白痴，才能在看到照片和视频显示整个城市街区化为废墟时，不认为加沙现在有大量平民死亡。正如反战人士戴夫-德坎普（Dave DeCamp）最近指出的那样，加沙死亡人数的急剧增加与以色列政府关于增加投弹数量的声明直接吻合。如果以色列政府准确地报告了死亡人数，这就是你所期望看到的。

以色列的辩护士们正竭尽所能地以各种方式淡化以色列的罪行并为其辩护，因为如果西方人开始客观地看待以色列的罪行本身，他们就不会再同意西方政府全力支持的这场骇人听闻的种族灭绝大屠杀。

他们没有真理，也没有道义，所以他们所能做的就是攻击那些让人们看清以色列及其西方盟友罪行的思想和信息来源。