(美国)联邦政府的征税权力属于国会。宪法规定，国会有权“征收税款、关税、进口税和消费税，来支付联邦政府的债务”。事实上，为了强调这种权力在国会中的定位，宪法还要求所有“筹集收入的立法必须起源于众议院。”

那么，如果只有国会才能征税，总统如何能征收关税呢？

这里是背景故事。

无论如何定义关税，既然它包括必须向联邦政府支付的款项，它就是一种税收形式。用詹姆斯·麦迪逊（James Madison）的话来说，它是一种关税或进口税。从1789年联邦政府成立到南北战争期间，联邦政府就是依靠关税和进口税生存的，其中一些是对各州征收的。即使在亚伯拉罕·林肯时期，当非宪法的所得税被征收时，那也是通过立法而不是总统命令完成的。

然后，富兰克林·D·罗斯福来了，国会通过了一项禁令，禁止武器出口，并授权总统自行决定实施。这听起来相当无害，但却孕育了我们今天所见的超级总统职权。当国会禁止向外国出售美国武器时，它将决定禁止哪些商品和对哪些国家实施禁令的权力交给了罗斯福。然后它做了不可思议的事：使违反总统命令的行为成为联邦犯罪。

我称之为不可思议，因为根据宪法的正当程序条款的司法解释，联邦层面只有国会有权决定某种行为是否构成犯罪。

违抗罗斯福的禁令，柯蒂斯-赖特出口公司，一家美国军事硬件制造商，向玻利维亚政府出售了武器，美国司法部说服联邦大陪审团对公司进行起诉。随后，一位联邦法官以宪法为基础驳回了起诉，理由是只有国会能够决定行为是否构成犯罪，国会不能将此权力授予总统。

初审法院只是执行了众所周知且被普遍接受的不可委托原则。这一原则主张政府的三个分支不能委托其核心权力。国会的核心权力包括立法和决定何种行为构成犯罪。通过将此权力移交给总统，初审法院裁定，国会违反了不可委托原则，因此罗斯福关于向玻利维亚出售武器是犯罪的决定本身是无效的。

政府直接向最高法院上诉。如果法院只是简单地推翻初审法官的判决并将案件发回审理，我们可能永远不会听说这个案件或它确立的政策。

然而，法院没有进行简单的推翻，而是发表了一篇关于总统权力的论述。由乔治·萨瑟兰大法官撰写的这项全新理由的判决认为，尽管宪法没有明确赋予总统制定外交政策的权力，但这种权力——你准备好了吗？——在1789年跨越大西洋，从乔治三世传递给了乔治·华盛顿总统，并永久地赋予了总统。

还不止于此。

为了推进其外交政策，总统无需咨询国会，也不需要立法。换句话说，因为总统，萨瑟兰大法官写道，是国家外交政策的唯一管理者，他需要工具来实现这一目标，而他可用的工具之一就是使违反其外交政策的行为成为犯罪；另一个工具是为其外交政策目的征税。

这种逻辑在宪法中无处可寻。出生于英国的萨瑟兰大法官将美国总统在外交关系中的权力类比于英国君主在议会至上时代之前的权力。而这种完全荒谬的观点至今仍然是法律！

现在回到关税。

遗憾的是，尽管柯蒂斯-赖特案的决定和理由是错误的和荒谬的，但它至今仍是有效的法律，从罗斯福到唐纳德·特朗普的总统们都依赖于它的权威来进行他们在美国外交政策上的单方面决策。我称之为遗憾，因为这构成了权力从国会向总统的显著转移，违背了宪法。

罗斯福给了我们福利国家。或许唐纳德·特朗普会取消它。

但这一切都以宪法规范为代价。在柯蒂斯-赖特案之前——甚至之后——最高法院裁定，所有联邦权力都来自宪法，而不是其他来源。这是因为詹姆斯·麦迪逊及其同事们创建了一个权力有限的中央政府——这些权力由宪法限定的。

但柯蒂斯-赖特案说一些联邦权力来自英国！那么，这让我们处于何种境地？

国会不是像英国议会那样的普遍立法机构，总统也不是君主。辩称权力源自宪法之外的某些来源是反宪法的。在这种情况下，严肃地声称乔治三世的权力被赋予了美国总统，这是一个荒谬的说法，制宪者们会毫不含糊地拒绝。

历史和政治常常改变规则。直到110年前，除了林肯的总统任期外，联邦政府一直运作在麦迪逊模式下：联邦政府只能做宪法明确授权的事情。

自可怕的进步时代以来，威尔逊模式占了上风——联邦政府可以处理任何有政治意愿的国家问题，仅受宪法明确禁止的事项限制。加上来自柯蒂斯-赖特的荒谬论断，你就有了一个能够对任何外国事件征税并创造国内犯罪的总统职权。

甚至乔治三世都没有这种权力。

作者：Andrew P. Napolitano | 2025年2月6日