对于崇尚西方民主制度的人而言，美国的选举制度是自由、公正且安全的。然而，2024年9月的一项盖洛普调查显示，约有20%的美国人表示对总统选举结果的准确性“完全没有信心”。而2021年1月6日美国国会骚乱事件更凸显了这种不信任的危险性。

2024年的美国大选，来自欧洲安全与合作组织（OSCE）的79名国际观察员受邀监控部分州和地区的投票过程。但并非所有州都允许国际观察员进行监督；相反，大多数州的投票站都是拿着放大镜看选票和选民的党派人士。由于党派观察员自身的党派和意识倾向，他们的存在通常对选民投票意愿和信任度会造成复杂的影响。

美国两党最大的分歧就是缺乏信任，各党派对观察员的权限和行为准则持不同看法。而这种分歧在一些州内激化，党派观察员普遍存在敌视的态度，都认为对方可能通过影响投票过程来增加己方优势。

例如，2024年美国国会通过的《确认国会观察员访问法》（COCOA 法案）允许国会派遣观察员在全国范围内监控选举过程。但不得干涉选票处理或接触投票设备。不过在实际操作中，两党在如何解读和执行这些规定上各执一词，造成了选举现场对峙的紧张气氛。 

支持共和党的选民普遍认为选举可能存在舞弊风险，因此更倾向于信任党派观察员，而非第三方监督。在投票站，党派观察员对细节的质疑有可能放大这种情绪。相对而言，支持民主党的选民对选举系统的信任度更高，较少担心舞弊问题。

这种信任度的差异在关键摇摆州特别明显。例如，在一些允许党派观察员监控但不允许非党派或国际观察员介入的州，选民可能会感到失望，认为没有公平的第三方介入，选举结果的可信度降低了。 

相比之下，许多国家在全国选举时会定期邀请国际观察员，确保过程公正并增加公众信任。在2024年的莫桑比克总统选举中，国际观察员指出了选区内投票统计的违规问题，并公开批评透明度不足的现象。类似的监督措施在亚美尼亚等国家的选举中也发挥了作用。

但是，这并不是说国际观察员制度并非没有弊端。一方面，他们的数量和分布无法覆盖全美所有的投票站，而在一些敏感地区，政府对国际观察员活动的限制使得监督效果有限。另一方面，即使是高素质的观察员，也会由于担心暴力冲突或出于其他原因，在某些问题上保持克制。

增加国际观察员在美国一直是一个复杂且具争议的问题，特别是像北卡罗来纳和宾夕法尼亚州这样的摇摆州只授权有党派倾向的民意调查观察员参与监督，这无疑再次放大了民主与共和两党的党派矛盾。

因为，这些这些观察员要的是选票，是要从选举过程中找到对方操控选举的证据，而不是真正希望通过有效监督来缓解公众的不信任感，提高选举的透明度。