研讨 Compound Finance V2 DeFi 协议的安稳币告贷收益率，并分享咱们对收益率体现、动摇性以及哪些要素推进 DeFi 协议典当假贷收益率的看法。

尽管咱们知道最近 Terra 的算法安稳币 TerraUSD（UST）的崩溃，但咱们在这儿的剖析是关于中心化安稳币的典当告贷收益领域。

咱们在这篇文章中得出定论，运用安稳币进行低危险（DeFi 范围内）典当告贷，能够优于传统金融商场的无危险出资。

USDT / USDC收益率剖析

已将财物放入流动性池的 Compound 用户能够运用 exchangeRate 核算总假贷收益率，这表明贷方随着时刻的推移能够获得的利息价值，从时刻T1到T2可获得：R(T1,T2)=exchangeRate(T2)/exchangeRate(T1)-1

此外，这种类型的典当告贷的年化收益率(假设接连复利)能够核算为：Y(T1,T2)=log(exchangeRate(T2)) — log(exchangeRate(T1))/(T2-T1)

尽管 Compound 流动性池支撑 USDT、USDC、DAI、FEI 等多种安稳币财物，但这儿咱们只剖析前两种安稳币，即 USDT 和 USDC，它们的市值别离为800亿美元和530亿美元。它们算计占有了安稳币总商场的70%以上。

下面是依据上一节的公式核算出的年化日、周、月和半年收益率的图。日收益率有些动摇，而周收益率、月收益率和半年收益率别离是之前图的滑润版本。USDT 和 USDC 在图中有相对类似的模式，由于它们在2021年初都阅历了高收益率和高动摇性。这表明，有一些系统性的要素正在影响整个安稳的假贷商场。

来源：the graph

或许影响告贷收益率的系统性要素是加密商场数据（如 BTC/ETH 的价格）及其相应的动摇性。当 BTC 和 ETH 处于上升趋势时，一些追牛的出资者或许会从安稳币池中告贷购买 BTC/ETH，然后用购买的 BTC/ETH 作为典当，再借入更多的安稳币，重复这个循环，直到杠杆到达预期水平。此外，当商场进入高动摇性机制时，会有更多的中心化和去中心化的加密交易，这也会增加对安稳币的需求。

现在，为了检验安稳币收益率与加密货币商场数据的联系，咱们运用以下公式进行简略的线性回归剖析，看看有多少收益率的变化能够归因于价格和动摇率要素：

为了衡量这些要素的影响程度，咱们运用 R-Squared 评分，其范围为[0,100%]。得分为100%意味着收益率彻底由影响要素决定。

咱们别离对 BTC 商场和 ETH 商场的 USDC/USDT 进行回归，得到如下 R-Squared 表：

在决定 USDC 和 USDT 的收益率方面，ETH 商场数据（18%和17%）比 BTC 商场数据（16%和11%）具有更好的解说力。这并不奇怪，特别是由于自2021年初以来，ETH 在 DeFi 商场的人气和广度不断扩大。从这些成果能够看出，加密货币的价格和动摇性要素并不能彻底解说安稳币的收益率。咱们能够得出定论，一定有其他要素有助于进步基本模型的分数。

咱们经过引进安稳币前史供给数据和 MACD 技术指标价格数据对模型进行了进一步的探索性剖析。安稳币供给量（供给给 Compound 流动性池的安稳币总数）应该直观地影响安稳币的可用性/稀缺性，并直接影响收益率。MACD 是一个重要的动量交易信号，由于它能够协助出资者决定何时杠杆化和何时去杠杆化。

咱们看到 R-Squared 分数有了显着的进步，USDC 和 USDT 都到达了大约60%-70%的水平，如下图所示。

从这些数据中咱们能够得出定论，安稳币的供给是一个重要的要素，由于它能够使两个商场中的任何一个安稳币的得分都到达60%左右。这好像表明供给是影响安稳币假贷商场收益率的一个主要要素。这与传统经济世界十分类似。

MAC D数据（关于 BTC 和 ETH 价格）的发布带来了喜忧参半的改进。以 BTC 商场为例，其独立贡献远远小于供给要素，仅超出供给边际效益几个百分点。但是，咱们注意到，与 BTC 商场相比，在 ETH 商场，MACD 对 R-Squared 的独立贡献更大。这表明安稳币假贷收益率与 ETH 中根据动量的交易活动的相关性高于 BTC。

下图是 ETH 商场 USDC 告贷收益率回归系数的一个例子。该表表明，较高的 ETH 价格、动摇性和安稳币供给一般与较低的USDC告贷收益率相关。一起，MACD信号越强，收益率越高。

与传统无危险收益率的比较

尽管提醒安稳币告贷低危险收益率的原因很风趣，但将这些收益率与 TradFi 商场的对应收益率进行比较也很重要。

由于安稳币假贷收益率来源于 Compound 平台典当告贷的实现起浮利率，所以咱们选择了传统货币商场运用的 General Collateral（GC）利率作为可比无危险利率，由于它也是以国债作为告贷典当品的起浮利率。

下图是别离获得 USDC 告贷收益率、USDT 告贷收益率和 GC 利率收益率的出资组合价值的图表。所有出资都以2020-05-01的初始价值100美元开始，并于2022-05-01结束。如下图所示，USDT 和 USDC 典当告贷的收益率大大高于 GC 利率。另一方面，赚取 GC 利率的无危险出资在同一时期几乎没有增加。

下表的均匀利率也证明了 GC 利率均匀在0.08%左右，而 USDC 和 USDT 在这段时刻的告贷收益率别离为3.71%和4.51%，如下图所示。（咱们还查看了2020-2005年2年期国债收益率，仅为0.2%）。

在可预见的未来，咱们有理由得出这样的定论：至少在加密货币商场内，低危险利率将持续优于 TradFi 商场的无危险利率。其间一个原因是智能合约危险。但是，一个更大的原因是相对于整个加密经济的增加，安稳币供给的增加较慢。相比之下，自新冠以来，TradFi 商场出现了大幅度的信贷增加，这有助于将无危险利率推至前史低点。

定论

该文对经过 DeFi 协议进行的安稳币典当告贷供给的低危险收益进行了广泛的指示性剖析。尽管这些收益率或许每天都在动摇，但它们的整体趋势能够经过 BTC/ETH 价格、动摇、安稳币供给和 MACD（动量交易活动）进行较好地解说。咱们还将这些收益率与 TradFi 商场的无危险收益率进行了比较，咱们看到加密货币商场的持续体现优于其他商场。