首页  >  要闻 >  区块链 >  复盘Juno没收日本巨鲸Token始末:DAO治理的缺陷与改进(二)
复盘Juno没收日本巨鲸Token始末:DAO治理的缺陷与改进(二)
 吴说区块链    本文来自 吴说Real
2022年04月29日 02:42
  收藏
   

18号提案就 CCN 问题提出折中解决方案:https://www.mintscan.io/juno/proposals/18。

投赞成票,“社区”(50%)和“CCN 客户”(50%)之间平分所有 JUNO,包括地址中的质押奖励。分配给 JUNO 的“社区部分”资金将用于智能合约,分配给 JUNO 的“CCN 客户部分”将由 CCN 在20个月内以每月5%的费率分配给 CCN 客户地址。但18号提案遭到社区投票拒绝。

投票结果分布如下:

来源:mintscan.io

18号提案遭到社区拒绝后,19号提案又提出请中立的第三方审计员通过标准 KYC 系统确认 CCN 客户的身份,确认分配给每个地址的 JUNO 的适当数量。投赞成票意味着同意将代币分发到 CCN 客户的地址,投反对票意味着不同意分发到 CCN 客户的地址,即使客户地址已通过中立的第三方审计得到证实。19号提案将于4月24日截止,目前投票分布如下:

验证节点投票:

来源:mintscan, 2022/4/21

即便巨鲸从11号开始 Giveaway JUNO 代币,每天为10位幸运获奖者送出50 JUNO:https://www.mintscan.io/juno/txs/D3B59A483117173E3FD41FC7CCE2C55197D79C5F558AAD79B1CA6AB82A33DF86。

但社区意见已然走向极端。Juno 事件主要参与者之一 @JoeAbbey 发起提案草案(更新于4月18日):https://commonwealth.im/juno/discussion/4044-softwareupgradeproposal-stakedrop-remediation-for-gameccndebo。

JoeAbbey 从日本《支付服务法》和鲸鱼 CCN 的公司注册地来讨论,指出 CCN 实际没有资格参加创世空投,理由如下:鲸鱼 CCN 的业务符合日本支付服务法对“加密资产交换服务”的定义,CCN 代理接收客户的比特币存款并将其换成 ATOM,CCN 曾表明其拥有验证节点 GAME(原 CCN)和 DEBO 的所有权,因此这两个验证节点实际由交易所经营,而空投规则是质押在交易所节点的代币无资格获得空投。

JoeAbbey 还提出了空投事件的修复措施,若对此草案投赞成票,即同意 CCN 本不应该收到创世空投,并同意进行软件升级以调整 CCN 持有的 JUNO 余额。调整包括:取消 CCN 当前所有授权,解除所有委托(绕过28天的解锁期),将 CCN 地址余额发送到公钥为0的地址。

Juno 鲸鱼事件已经持续一个多月,社区依旧没有得到最优解。Juno 核心团队以及参与者 JoeAbbey 等人的观点是:17号提案通过后在软件升级基础上对鲸鱼资产进行分配。

“4月24日,20号提案开始投票,https://www.mintscan.io/juno/proposals/20。本次提案由  needlecast 节点、Abbey 和其他节点对 Juno 进行3个测试网之后发布。提案内容为:对16号社区提案的执行,具体包括调整 CCN 的 JUNO 余额、将其可用的 JUNO 发送 Juno Network 社区控制的智能合约。”

C1 从代码的角度切入,选择在升级期间处理巨鲸事件,似乎在走向分叉的道路。我们有必要回顾一下比特币、以太坊的历次分叉升级,以及 POW 机制和 POS 机制在链上治理的区别,DAO 的历史及优缺点。最后,链上治理将走向何处,以及可能的解决方案,也在下部分讨论范围内。 相信即便刚了解加密世界一周的人,也会对分叉有所耳闻。分叉是区块链系统进化的方式之一,但它会削弱共识。分叉后需要时间来恢复元气,当然也可能再也恢复不了。

早期比特币的大量分叉,大多是因为技术方案不同产生社区分歧,以“比特币可扩展性问题”为动机,在 POW 共识机制下,社区通过算力达成共识,分叉衍生出了许多区块链。第一个比特币分叉发生在2011年10月,创造了莱特币。2017年,比特币也经历了一次硬分叉,最终形成了两个独立的区块链:原始比特币和比特币现金 BCH。这里有一份分叉币汇总:https://forkdrop.io/。

DAO 用户主张以更加分散自主、技术驱动的解决方案来设计以虚拟为中心的组织,DAO 代表了组织设计的创新,强调计算机化规则和合同,成员拥有的社区和基于共识的管理掌舵,不受集中结构的影响力。

随着区块链最初的普及之后,DAO 概念在2016年以太坊 “The DAO” 的引入而受到更多关注。2016年,以太坊平台上的知名 ICO 项目 “The DAO” 遭遇黑客攻击,时价超过6 000万美元的 ETH 被盗。以太坊社区因此决定以硬分叉的方式回滚交易,挽回投资者的被盗损失:https://ethereum.org/zh/history/#dao-fork。 

在以太坊硬分叉事件中,一部分社区成员认为,回滚交易不符合区块链世界的基本原则,投资者应该自担风险。他们坚守在以太坊原链上,而这条原链,则在此后被称作“以太经典 ETC”。现在V神带领的就是分叉后的以太坊 ETH。

随着 POS 机制的诞生,大量公链从 POW 转向 POS。POS 机制强调社区自治,DAO 概念再度成为潮流。

POS 机制支持链上原生代币委托质押。早期项目经常通过空投给早期参与者,以分散的资产和高质押率保证网络协议安全性。这种使用区块链原生代币来验证区块链的方式,解耦了挖矿与网络安全性之间的联系。

DAO 链上治理(通过社区发布提案)使得区块链硬分叉(修改代码)的可能性大大降低,因为每个提案的通过与否都需要社区成员投票(不只是通过验证节点少数投票即通过),链上治理还通过奖励的使用,为参与投票过程的节点提供经济激励。

听起来很 NICE 很民主,但本次 Juno 巨鲸制裁事件,把 POS 机制缺陷和 DAO 链上治理的问题最大程度暴露了出来。

1、治理权重分配不均

基于 POS 机制的协议,经常通过创世空投撒播代币,激励早期用户质押来保护网络安全,但这使得早期参与者轻易获得大量资本。随着更多投资人进入,代币需求大于供应,因此代币价格因此升高。由于用户参与 DAO 治理,是通过一系列提案进行的,成员通过区块链对其进行投票,拥有更多的治理代币通常会转化为更大的投票权,治理权力逐渐集中到一小部分富翁/机构/项目方朋友的手中,他们实际在控制整个系统。

2、治理程序乏味

民主安排中的乏味,无论是虚拟的还是真实的,都会阻止参与者在考虑成本效益计算后将精力分配给事业功能,选民投票率低。

3、法律风险

链上 DAO 治理类似 web2 的普通合伙结构,而不是公司制,这使得参与者承担了无限责任,治理中存在着可怕的法律负担,底层的问责结构需要符合法律框架,然而很多开发团队是匿名的,随时有 rug 风险。

4、选民操纵

一旦出现一方或多方合谋,行贿或私自收购代币,控制了超过网络 50% 的代币,积累了足够的代币集中度,就有机会发布提案或者通过投票发动政变。也会出现 Juno 网络巨鲸这种情况,先将资金分散放在许多小额账户中,隐藏自己的代币集中度,巨鲸会逐渐掌控整个网络,或一朝抛售代币导致币价暴跌,引发恐慌抛售导致币价下跌,整个 POS 系统崩溃。

5、多数人的暴政

Juno 网络自称是一个开创性的民主制度,但这种类似的民主程序参与门槛很低(只要你拥有协议的质押代币和一点 gas fee,你就有权为提案投票),这使得进程混乱。这与 web2 世界的政治选举和公司治理,更大限度拓展了弱小人物的话语权,社区投票机制使得决策更加个人化,但人心容易被操纵。比如 Juno 巨鲸两次三番的虚假承诺,竟为未来埋下这样的戏剧。民主作为一种纠正机制需要保持适度。

以下是几条 DAO 治理优化方案:

1、提高投票活跃度和参与率

设置奖励递减时间表,投票奖励随着投票时间逐步递减,直到在结束时变为0。这种设置帮助治理主动性强的质押者获得更多奖励。

2、提高投票的慎重程度和专业度 

 进一步发挥节点验证者的作用,促进委托投票复兴,发展委托市场,使活跃节点和独立委托人都可以靠代理投票获得奖励。质押者将投票权委托给节点或独立委托人,被委托节点/人获得投票激励,并将一定比例的奖励返还给质押者。

委托节点/个人必须通过市场审核标准才能进行委托代理工作。审核评估可包括多个维度:专业能力(看得懂提案,会设计提案)、治理活跃度、声誉背景(运营者是否合规合法)、是否可信中立、是否为中心化交易所、是否为0佣金节点(跑路风险)、委托人关系(委托人和节点/个人之间有效沟通程度)。

3、代码作为法律

对智能合约进行升级,自动化决定对一个地址代币的增加/削减,激励/剥夺。使用计算机智能决策,实现自动化,当然需要社区定期审查调整。密切关注 Juno 17 号提案实行及对巨鲸的制裁。

4、同股不同权 

核心团队:协议的灵魂,股权理应大些,但要避免“独裁”;

专业投资机构:资金的来源,POS 网络安全性的保障,但要避免“权力垄断”;

节点验证人:有个体,有中心化交易所,需要持有较多质押代币并且精通网络架构;

持币大户:利益深度相关,通常对协议了解深入且治理积极,甚至自发搭建节点成为验证者为产品贡献价值;

小额投资者:质押目的可能仅为获取空投和质押奖励,治理相对冷漠,搭便车式投票,用脚投票很多;

不同群体的利益、目标、投资期限的长短和能力差异很大。对于 DAO 社区多样性的组成部分,治理权重应该做出一些调整。比如:考虑根据社区贡献评分分配治理权重;时间权重(即代币锁定时间,但对新玩家不够友好);质押权重(质押数量比重)等。

加密世界在沿着 POS 机制和 DAO 潮流快速发展,尽管存在如此多的 bug,但值得进行实验、努力和想象。Juno 对鲸鱼的制裁事件是一场伟大的实验,我们继续密切关注事件发展,尽快结束这部奈飞网剧。

编辑: 吴说区块链
更多财经请关注 WX: Chaocaijing123456
币海财经: 全球财讯门儿清 https://www.bihai123.com/
声明: 本文由入驻币海编者上传,观点仅代表编者本人,不代表币海财经赞同其观点或证实其描述,请自行判断。

延伸阅读