这几天闹得沸沸扬扬的支付宝 NFT 付款码皮肤一度引发了不少争议。

理论上就是一张图片而已，有必要大张旗鼓的用区块链技术吗？

就好比一个画家画了一张画，现在他把这幅画做成电子照片并复制8 000份，同时和手机壁纸 App 公司合作，凡购买这些画作的人，可以通过壁纸 App 将这幅画设为手机壁纸。

其实，这样的场景看起来完全不需要区块链技术就能实现。

但是，仔细想一下，会发现几个问题，就是画家会不会复制成8万份卖出去？毕竟他完全能够也有动力联合壁纸 App 公司伪造销售数据从而让用户相信他们的确只是销售了8 000份。或者壁纸公司在画家不知情的情况下卖出更多份、甚至用户私自拷贝再销售？

这些问题本质上是唯一性证明问题，就是确保每一幅画具有唯一的编号，且不可篡改，依赖于中心化的数据库系统，不可篡改是很难的，即便由阿里巴巴打包票说我不会篡改，但是不能保证数据库的管理员以及黑客不会篡改。

这个问题解决只能通过区块链这样的去中心化数据库系统来解决，当然了，到底能在多大的程度上确保数据不会被篡改，这取决于系统的去中心化程度，蚂蚁链属于联盟链，节点数据、节点人选都不够透明，这种不可篡改更多来源于心理上、而非技术层面。

除此之外，还有一个问题，就是买卖双方的权属确定问题，也即确权问题，比如以什么价格购买，买完后享有什么权利，例如上述案例中的买家只能用于设置手机壁纸，卖家只是出售使用权而非版权，同时只销售8 000份，这相当于买卖合同，用中心化的数据库存储或者打印成纸质版本都存在伪造问题，区块链在这里还充当了存证的功能，当双方出现纠纷时，可直接当作法庭证据采用。

不过，抛开画作本身，底层这一套技术跟我们现在公链系统中的 NFT 区别不大，无非是记账节点去中心化程度不同而已。不管你说它是代币也好，通证也好，NFT 也好，好像差别都不是特别显著。

也就是说，只要有人愿意，仍然存在炒作的可能，只要一炒作，不管多好的技术都得走样，考虑到国内的监管环境，哪怕基于联盟链 NFT，也同样是个敏感话题，大公司尤其需要慎重。

所以最好的办法是禁止转移，比如你买的画只能自己用，也就相当于禁止底层通证的交换或转账功能，以前迅雷链就是这么干的，不过把这东西都干掉了还能叫区块链吗？毕竟区块链另一种叫法是价值互联网，都传输不了价值，区块链这个叫法可真得要改一改了。

回到题目，蚂蚁链 NFT 付款码皮肤到底是不是虚拟货币？其实肖恩也不知道，但是你如果把通证交换功能干掉了，那铁定就不是了，因为货币最重要的特征就是交换属性啊。

本文转载自：肖恩说链

本专栏经肖恩说链授权发布。