Layer 2 大规模迁移即将到来。随着协议从以太坊基础层转移到 Optimistic Rollup 和与 EVM 兼容的 zk Rollups，许多人希望我们最终可以使链上费用可控。

但是从事以太坊扩展的每个人都知道一个“肮脏秘密”：即使有了 Rollups，我们也可能会回到最初的时候。这是因为任何实际的吞吐量增长都会很快被需求诱导所吞噬。

Rollup 只能提供网络吞吐量的线性增加——所有数据仍必须传播到所有完整节点。要实现真正的可扩展性，我们需要在吞吐量上实现指数级增长。因此，我们认为这是一个如此重要的突破。

我们设计了一个具有20 000+TPS 的系统，与 Optimistic Rollup 相比，该系统提供更高的安全性。更重要的是，它将跟着 zkSync 2.0 在6个月内上线主网。

为什么 Rollup 不足以解决扩容问题？

2020年10月，Vitalik 宣布了以 Rollup 为中心的以太坊路线图，预测如果所有 L1 活动都转向 Rollup，以太坊可以实现约3 000 TPS。这将很快成为现实：Optimistic 和 zk Rollups 现在都支持 EVM 兼容性，从而促进了应用程序从 L1 到 L2 的快速，简单迁移。

以太坊正在以爆炸性的指数速度增长。过去一年内，DeFi 用户数量从15万增加到180万——但是 Gas 费增长了16倍！（每次 Uniswap 交易的费用从0.20美元增长到36美元。）

为什么？因为在新用例的基础上，可扩展性的任何改善都会伴随着金融活动/交易的增加。考虑一下同期发生的情况：

· DEX 月交易量：172亿美元——>670亿美元

· DeFi TVL：7亿美元——>800亿美元（增长11 000%）

· Opensea 单月销售量：500万美元——>1亿美元

与以太坊主网相比，Optimistic Rollup 只能将可扩展性提高约25倍，而 zk Rollups 则会将可扩展性提高约100倍。在我们感受到这些扩展性之前，我们将会再次回到原点：无法负担的 Gas 费和一个对大多数普通用户来说难以承受的以太坊。

加密货币即将成为主流。在拥有38亿智能手机用户的世界（相比之下，Metamask 每月仅有300万活跃用户），我们需要将其增长1 000倍，以应对即将发生的事情。这种可扩展性的差距促使我们构建一种新的产品——zkPorter。

zkPorter：大规模加密货币采用的引擎

在 zkSync 2.0 中，L2 状态将分为两个方面：具有链上数据可用性的 zk Rollup 和具有链下数据可用性的 zkPorter。

这两个部分都是可组合且可互操作的：zk Rollup 侧的合约和账户将能够与 zkPorter 侧的账户无缝交互，反之亦然。对的！从用户的角度来看，唯一可察觉的区别是 zkPorter 账户的交易费用减少了100倍。

想象一下：Uniswap 将他们的智能合约部署在 zk Rollup 端，并且 zkPorter 账户上的零售用户可以支付<0.03美元的费用进行交易。

怎么可能这么便宜呢？这是因为绝大多数的 Rollup 费用是由于在需要在以太坊上发布数据的成本所致。zkPorter 账户可以在 Uniswap 合约上进行数千次互换，但只需将一个更新发布到以太坊。

zkPorter 账户的数据可用性将由称为“守护者（Guardians）”的 zkSync 代币持有者保护。他们将通过对区块进行签名以确认 zkPorter 帐户的数据可用性来跟踪 zkPorter 端的状态。守护者使用 zkSync 代币参与权益证明（PoS），因此任何数据可用性失败都将导致他们被惩罚（slashed）。这为数据可用性提供了加密经济上的保证。

重要的是要注意，zkSync 中的 PoS 比其他系统（如侧链）中的 PoS 安全得多。这是因为 zkSync 守护者实际上是无权利的：守护者无法窃取资金。他们只能停止生产区块。在这种情况下，用户仍然可以提取资金。

每个用户都可以自由选择自己的安全阈值。任何希望链上所有可用数据的用户都可以完全保留在 Rollup。但是，如果您是费用敏感型的用户，则可以选择资金保留在 zkPorter。（我们认为交易者和新用户很可能会使用 zkPorter。）

这样可以解锁一整类应用，这些应用程序在 L1 甚至传统的 Rollup 应用上都是不经济的。他们现在还可以在以太坊上拥有居所，并为以太坊用户提供服务。

zkPorter vs Optimistic Rollup

由于零知识证明的加密技术，所有这一切都是可能的。Optimistic Rollup 无法像 zkPorter 那样实现这种扩展。如果在 Optimistic Rollup 中将数据可用性从链下移出，恶意运营商将能够窃取 Rollup 中的所有资金，并且没有人能够挑战它们。

同时，zkPorter 比 Optimistic Rollup 具有更强的安全性保证。要了解原因，让我们简要地概述一下潜在攻击的成本和收益。

1）攻击成本

截至今天，通过51％算力协调来攻击 Optimistic Rollup 的成本还不到7 000万美元（当 PoS 到来时，成本将更少）。另一方面，要使 zkPorter 中的数据不可用，攻击者将需要累积所有已质押代币价值的1/3（几乎肯定会超过7 000万美元）。

此外，由于攻击者在购买代币时会发生重大的滑点（并且无法购买已质押的代币），因此进行这种攻击的成本将比现货价格所暗示的成本高得多。

2）攻击收益

如果成功地对 Optimistic Rollup 进行了攻击，则黑客可以窃取 Rollup 中的所有资金。这大大增加了攻击的动机。相比之下，针对 zkPorter 的攻击不能直接被利用：如果成功，攻击者只能停止生产区块，而不能窃取用户资金。从服务中断中获利的难度大大降低了此类攻击的动机。

在 zkPorter 上构建

zkPorter 即将到来。Matter Labs 团队正在努力在6个月内将其投入生产。很快，这场蛋糕盛宴即将开启。

zkPorter 将在我们的下一代智能合约平台 zkSync 2.0 中提供，该平台将支持 Solidity。我们的目标是在5月提供公共测试网，并在夏季晚些时候上线。

同时，您可以使用 zkSync 1.x 进行 Layer 2 支付（自2020年6月起已在主网上启用）。几周后它将支持交易和 NFT。

本文转载自：Kyle

本专栏经 Kyle 授权发布。