以下内容初步探索了美国银行业危机是如何走到这一步的：

1.  美联储在新冠疫情期间疯狂开动印钞机，并将利率保持在接近零的水平，同时反复地坚持这样做不会产生通货膨胀。

2. 所有这些突如其来的流动性必须要有去处，而其中大部分最终都在银行。  换句话说，银行存款猛增。 就硅谷银行而言，它们在大约一年的时间里翻了一番。 

3. 存款增长如此之快，以至于许多银行无法迅速贷出这些钱。  那么，他们对多余的钱做了什么？ 他们追逐收益率，购买了数十亿、数十亿、数十亿的中长期债券。 简而言之，他们从事的是 "套利交易"。 

4. 美联储积极鼓励这种债券购买，反复向银行和市场承诺（通过其正式指导），至少在2024年前不会开始加息（利率上升对债券持有人不利，因此这一承诺是银行购买债券的重要诱因）。  鲍威尔甚至明确表示，在这种环境下，仅靠通胀率上升并不足以导致美联储加息。  

5. 但随后（而且相当可预测），所有这些印钞机与完全可预测的供应链中断相结合，导致通货膨胀飙升至高水平。

6. 由于恐慌，民主党在2022年初成功说服美联储在选举前 "全力以赴 "降低通胀。  于是，美联储违背了承诺，开始从系统中抽走流动性（货币），比它承诺的时间整整早了两年。 

7. 但它不仅把钱从系统中抽走，而且以历史上超快的速度抽走，方法是：（1）出售数十亿资产换取现金（然后从流通中抽走）；（2）以历史上最快的速度提高利率。  

8. 美联储完全变脸，承诺在通货膨胀得到控制之前不会停止加息。

9. 利率以历史上最快的速度上升，对之前依赖美联储指导的债券持有人产生了破坏性影响，尤其是那些被诱导购买债券的银行。 2022年的债券市场损失是历史上最严重的!  比大萧条时期的任何一年都要糟糕。比70/80年代的大通货膨胀的任何一年都要糟糕。  

10. 损失是惊人的。 如果银行在其收益中报告了这些损失，在许多情况下，它们将抹去先前收益。 他们的股票会崩溃。 股票价格的崩溃会引发对破产的担忧。 

11. 因此，许多银行简单地将其债券组合的很大一部分从有价证券重新定性为旨在 "持有至到期 "的证券。   根据有些神秘的会计规则，这允许银行避免记录损失，除非/直到他们实际*出售*相关债券。 因此，只要他们持有到期，就不必记入损失。 这种会计噱头使银行看起来有巨大的利润，即使他们实际上（在某些情况下）正在承受*巨大的损失。

12. 银行之所以看起来利润丰厚，是因为除了不必对其债券组合的所有巨大损失进行入账外，他们在其债券和贷款组合上赚取的利率比他们在存款上支付的利率高出许多百分点，这是历史上最宽的利差之一。 这个系统长期以来充斥着如此多的流动性，以至于银行不需要通过竞争（提高利率）来获得大量的存款流入。  他们（在一段时间内）被用消防水龙带喂养，同时仍然提供零利息。 因此，虽然银行继续对大多数存款支付基本为零的利息（尽管利率迅速上升），但他们投资的债券收益率比这一数字高出许多百分点，使他们看起来有巨大的利润。 

13. 然后发生了几件事。

首先，大资金开始将资金从银行（银行拒绝提高利率，在某些情况下无法承担）转移到货币市场账户或其他提供高得多收益的工具中。 这种资金外流的规模很大，而且还在增长。 事实上，如此之大，以至于许多银行不得不出售他们的一些债券组合来弥补这些资金外流。 

14. 但是，根据会计规则，出售债券会引发对任何以前被掩盖/忽视/未确认的损失的确认。 因此，由于银行被迫大量出售这些债券，以弥补其客户将资金转移到提供更好收益的地方的资金外流，他们的收益开始受到巨大冲击。以硅谷银行为例，它在短短几周内遭受的损失抹去了多年的利润。  

15. 由于这些损失在出售债券时被正式确认为会计上的损失，股票市场做出了反应。 银行股票的价格开始崩盘。  

16. 银行（尤其是区域性银行）阻止资金外流和止血的唯一方法是提高他们目前支付的存款利率，使之与目前的货币市场利率相比更具竞争力。  但这样做也会破坏他们的盈利能力（并进一步危及他们的股票价值），因为这将减少（或在某些情况下消除）他们在债券/贷款上的收益与他们现在在存款上支付的利差。 这至少会大大减少他们的利润。 在最坏的情况下，它使他们中的一些人深陷亏损。无论怎样，这都不是一个可以接受的选择。 

17. 上周末，银行业终于认识到了我刚才在最后一段中所说的内容。 它认识到，美联储已经完全摧毁了这些地区银行的商业模式。  资金将（并将）继续从它们那里流出，尤其是区域性银行，并流向更高收益的产品，除非/直到（1）银行提高存款利率（这破坏了盈利能力并危及其偿付能力），（2）银行倒闭（由于无法承受其债券组合的巨大损失）以弥补这些持续的资金外流，或（3）美联储出手救市，同意支持银行（通过明确或隐含的印钞）并使利率足够低，货币市场等停止吸走银行存款。

18. 一旦区域性银行的商业模式明显被美联储破坏（也许只能通过美联储的转向来挽救），大财团就决定向美联储叫板。 由于担心这些区域性银行会倒闭，没有保险的储户会开始以越来越快的速度将资金从这些银行转移出去。

19. 这当然会导致银行出售越来越多的债券来弥补这些资金外流，引发更多的损失，而这些损失又引发了更多的恐慌，引发了更多的资金外流，引发了更多的损失。  一场典型的银行挤兑随之发生。 

20. 在过去的这个周末，美联储眨眼了。 它同意允许银行（间接）向美联储借钱，将其债券组合作为贷款的抵押品。 然而，美联储同意按*par*（其原始面值）而不是*按其目前（低得多）的市场价值来评估这些债券组合。

21. 这实际上意味着美联储在历史上第一次同意向银行提供无担保的贷款，这样他们就可以弥补这些资金外流，而不必出售他们的债券组合并引发损失确认。 而这实际上意味着美联储已经恢复了印钞机（尽管是以一种后门的方式）。

22. 许多人认为这足以结束对银行破产的担忧，从而结束银行挤兑。 但周一银行股再次大跌，尽管美联储做出了新的 "承诺"。 

23. 为什么？ 因为美联储提供流动性的承诺（如果它在这一点上甚至可以被信任的话）并没有解决潜在的问题，即客户可以通过将他们的现金放在货币市场基金或其他工具中而不是放在银行中来赚更多的钱。在这个问题得到解决之前，资金外流将继续无情地进行（尽管速度可能不那么恐慌）。  许多区域性银行将无法在这种持续的资金外流中生存。

24. 这意味着，唯一真正的解决方案是美联储放弃通过陡峭的收益率曲线来抑制通货膨胀（让短期利率下降，而且下降幅度很大）。 

25. 这意味着......更多的通货膨胀可能会到来。 要么这样，要么让我们国家的整个金融结构在通货紧缩的崩溃中倒地。 我只是不认为美联储会故意这样做（尽管它很可能因其傲慢和愚蠢而无意地造成这种情况）。