从新冠肺炎爆发伊始，政治精英们就开始使用战争用语，说这个看不见的敌人会被遏制、镇压，被击败并屈服。然后，它就会消失了。

这些遏制与镇压措施包括旅行禁令、封锁、强制隔离和限制呼吸。计算机模型证明了这么做是可行的——只要自由、人权和结社自由狗带。

这次的社会实验，在整个人类历史上都没有出现过，我们都被当作非玩家角色使用，而且使用方式还与我们以前认为是自由社会的所有价值观相冲突。

没人问过你我的意见。在这个实验中，我们仅仅是在一个基于代理的模型中扮演相应的角色。说白了，这就是专-制主义的游戏化。

教条以前所未有的奇怪方式层出不穷，比如对酒吧和餐馆施行相当可鄙的限制，说唱诗班也就算了，甚至还说管乐器和管风琴本身也会传播疾病。对此，美国风琴师协会被迫提供了一份冗长的文件来证明教堂音乐的存在。对艺术界的破坏显而易见，但这场大屠杀着实深不可测。更糟糕的是：连电梯都被限制使用，那美国引以为傲的摩天大楼还有什么用，又有什么意义。

如果整个实验范式都是错的呢？我还没有看到过哪本关于细胞和分子生物学的书提到过封锁和隐藏是打败病毒的方法。连傻瓜细胞和分子生物学都是这么说的：

对于大多数攻击人类的病毒，你唯一的防御方式就是预防以及依赖你自己的免疫系统。

很奇怪是不是？政客们压根就没有什么可以粉碎病毒的神奇力量。所以你不应该奇怪，迄今为止进行的最全面的、且通过全球统计分析得出的结论是——「迅速关闭边境、全面封锁和广泛开展的检测与每百万人的新冠肺炎死亡率无关」，也就是说，没有任何证据表明，这种可怕的破坏拯救了生命。

而在这可怕的几个月里，媒体出现了一个很明显的奇怪特征，那就是没有声音宣传将免疫作为击败新冠病毒的方式。虽然只要这样的声音一出，本站就会报道，但是，作为一名对《纽-约-时-报》非常不满的读者，我可以告诉你，通过抗体实现免疫的报道少得可怜。

但让我吃惊的是，这个现象竟然发生了变化，因为昨天，《纽-约-时-报》突然刊登了这样一篇条理清晰的文章：《你会再次感染新冠肺炎吗？专家说，这种可能性很小》。这一篇立意准确的文章相当于驳斥了数千篇荒谬但流行的文章，这些文章声称新冠病毒多么的史无前例、多么的致命、多么的神秘，以至于唯一的选择就是抛弃所有的道德底线，把人当动物一样对待。

《纽-约-时-报》写道：

虽然人们对新冠病毒知之甚少，但在疫情蔓延7个月后，这种新病毒的表现与大多数其他病毒一样……新冠病毒可能会感染同一个人两次，但它在如此短的窗口期内感染同一个人的可能性很小，也不太可能让人第二次患重症，他们说……感染新冠肺炎的人，通常会产生称为抗体的免疫分子。最近有几个研究小组报告说，这些抗体的效力会在两到三个月内下降，引发了一些恐慌。但哈佛大学的免疫学家Michael Mina博士说，在急性感染消退后，抗体下降是完全正常的。Mina博士还说，许多临床医生都在「挠头说，多么奇怪的病毒，它不能诱发强大的免疫力」，但他们错得离谱，没有比新冠病毒更教科书式的病毒了。

想象一下，什么是「称为抗体的免疫分子」。《纽-约-时-报》似乎在这里引入了一个新词汇，但哪怕是乔治·华盛顿的军队都明白这是什么，并冒险一搏，试验了接种天花疫苗的技术。

所以让我们好好思考一下。假设你感染了新冠肺炎，但你会痊愈（99.8%的人都会痊愈，尤其是健康的人），然后你就能得到在一段时间内针对该病毒和其他可能类似的病毒的保护。你的免疫系统也会得到改善。而人类与病毒在数百万年的共同进化中又向前迈进了一步。这句话的含义是：与其边跑边躲，还不如依据科学表现得勇敢一点。

事实就是这样的，但你可能会问：如果这是正确的，为什么有能力、有资格的流行病学家都不说呢？事实证明，他们中的很多人都是这样的观点。但媒体和政客选择性忽视了他们，他们没有「被倾听」。

理论流行病学教授Sunetra Gupta是其中勇敢而睿智的声音之一，他领导着牛津大学的一整个专家团队。

她的见解相当独到，在一次采访中，她提出了一个奇妙的论点，关于为什么1918年的流感大流行是我们在现代世界看到的最后一次真正灾难性的瘟疫。

根据Gupta的说法，当我们生活在与世隔绝的部落里时，人会变得越来越虚弱、越来越脆弱。一旦错误的病原体在错误的时间出现，当人们在生物学上还没有为战胜它做好准备时，病毒就以令人震惊的方式将人类消灭了。但随着现代资本主义的到来，这种贫瘠的孤立状态终结了。现代资本主义给了我们旅行、交融、联系、移动的新方法，因此带来了更多的疾病，但也带来了更多由此产生的抗体。因此，不仅是更好的治疗手段和疫苗帮助我们战胜了不少疾病，免疫本身也帮助了我们。仅仅通过旅行、贸易和全球商务，我们对抗疾病的生物工具就得到了改善。

我将详细引用Gupta的原话，从她在上个世纪学到的病毒免疫101课程开始，神奇的是，这些理论却在本世纪被奇怪地遗忘了：

关于这个特别的威胁，我突然意识到另外一个有趣的问题：人们把它当作一场像飓风或海啸一样的外部灾难，只要把舱口封好，它最终就会消失。这完全是不对的。流行病是一种生态关系，也就是说，我们必须处理好我们自己和病毒之间的关系。但相反的，人们却完全把它看作是一个外在的东西……这是疾病轴，而社会经济轴被忽略了。但还有第三种，审美轴，这说的是我们想要怎样生活。我们不仅将自己与疾病隔离了，也把自己与人类的其他方面隔离了……

我认为这种取舍是非常极端的。显然，这种取舍最极端的表现就是，由于这种一刀切的方式，2300万人将被推到贫困线以下。我认为对艺术的影响也是非常深远的——这包括戏剧和其他所有形式的表演艺术。还有生活的内在艺术，我认为也在被迫妥协中。

善良在慢慢消退。昨天有人告诉我，他们的妈妈对他们说：「请不要回家来，你会害了我们的」……

现在，我看到不少年轻人被吓坏了，尽管他们知道自己的风险非常低，但他们依然害怕自己可能会把病毒传染给朋友，然后朋友又再把病毒传染给他们的爷爷奶奶。这条罪恶感链条不知怎么的被分配到个体头上，而不是分配给全社会，让所有人一起共享。

我们必须一起分担这种罪恶感。我们必须一起分担责任。此外，为了履行我们的义务并维护社会契约，我们也必须承担一定的风险。所以我希望政治家们能提醒人们这一点，因为这是他们被选举出来需要他们做的事情——让社会契约得到妥善处理……

要做到这一点很难。我认为除了提醒人们这不仅是清教徒式的做法，更是一种误导之外，别无他法。因为实际上，能降低人口中弱势群体的风险的唯一方法就是，让我们这些能够获得群体免疫的人，都这样做。

即使存在些微的风险，这样做也是值得的。我已经55岁了，会有一点小风险。但我愿意这样做，就像我对待流感一样。我确实存在可能会死于流感的风险，但我依然愿意冒这个险，因为我知道，如果我不这样做的话，流感就会像以前一样卷土重来，它会进入免疫能力不强的人群中，然后这些人会有很高的感染风险，这将对人口中的脆弱群体产生不成比例的影响。

也许现在的应对方法应该换成这样，实际上，年轻人走出家门并获得免疫不仅是一件好事，而且这应该算是他们的责任。这是一种与新冠病毒共存的方式，而这也是我们和其他病毒相处的方式。流感显然是一种非常危险的病毒，但我们没有看到每年有更多的人死于流感的原因是，通过群体免疫，感染水平被保持在尽可能低的水平……

现在，让我们来了解一下群体免疫的神奇魅力，最近的群体免疫阈值估计在10%-20%：

「群体免疫」是一个技术术语，指的是需要免疫以防止疾病传播的人口比例，这是疫苗接种的核心概念。这只是流行病学的一个基本概念，但显然已经被曲解了。我想是因为它包含了「群体」这个词，所以让它变得更容易被误读了。

事实上，群体免疫是防止弱势群体死亡的一种方式。它确实是以牺牲部分人的生命为代价来实现的，但我们可以在过程中避免弱势群体的出现来阻止这种情况的发生。在理想情况下，你不仅能尽你所能保护好弱势群体，还能让人们去自由地做自己的事、让群体免疫建立起来，并确保经济不崩溃、确保艺术得到保护、确保善良和宽容的良好品质依然存在。

我们似乎生活在一种恐怖的状态中。是的，国际旅行会加速传染病的传播，但它也会带来免疫力。

最后是对历史的影响，以及全球资本主义以怎样的方式结束我们无菌孤立的状态，同时也给我们带来了生物免疫和更长的寿命。

为什么我们再也没有发生流感大流行了？因为在1918年之前，没有足够的国际旅行和人口密度来确保流感的季节性爆发，就像现在这样。一些没有免疫力的人会聚集起来，然后他们就被流感侵袭了。

这种模式一直持续到一战结束。自那以后，这些疾病中有许多已成为区域性疾病。因此，我们更容易接触到一般的疾病和相关病原体，所以，如果有新的疫情出现，我们的情况会比没有接触过时要好得多。

如果新冠病毒出现在我们以前从未接触过任何冠状病毒的环境，那么情况可能会更糟。看起来，除了可以预防因接触相关冠状病毒而导致的严重疾病之外，我们中的一部分人似乎已经具备了抗感染能力。

这真是个好消息。希望这一点能在科学和实验层面得到确定。我的团队也在研究季节性冠状病毒抗体如何影响对感染和疾病的保护。

也许我们将能够建立一个让公众放心的局面，实际上，暴露在相关冠状病毒下，我们的情况反而会好得多。在抗击新冠肺炎方面，我们已经到达了比我们想得更好的地方。

有人可能会认同，这位博学的、任职于世界上最著名的大学的教授，她提出的观点应该可以对媒体和政治产生一定的影响。她不仅在说封锁是错误的，不仅在说关闭经济没有意义，她更进一步在说：这些措施让我们变得更不健康，我们需要采取的措施是，恢复我们在一个世纪的旅行、交融和密切的商业联系中取得的健康进展。

Gupta观点背后的含义——以及它对「边跑边躲」、「居家令」的颠覆——为理解现代资本主义和一个多世纪以来人类健康的显著改善之间的关系提供了一种有潜力的新方式。它同时还给出了这样一个警告：如果我们继续沿用目前的方式来隐藏和徒劳地尝试抑制病毒，我们最终将使整个社会在物质和精神上都更加贫穷，并对我们的生物健康造成危险的打击。