丹麦、意大利、法国，乃至整个欧洲都出现了反封锁抗议。抗议的人数在增加，且这些人的愤怒值也在上升。但美国为什么没有呢？

11月15日（周日）晚，密歇根州州长格雷琴·惠特默（Gretchen Whitmer）公布了新的限制措施以应对新冠疫情。这些措施包括：禁止该州的高中和大学提供面对面上课；50%的餐厅需要停止内部用餐服务；室内家庭聚会的人数不可以超过10人，室外不可以超过25人。与此同时，还会暂停有组织的体育活动，包括足球季后赛。

据了解，该限制措施将会从11月18日开始，持续三周的时间。

对此，白宫新冠病毒顾问斯科特·阿特拉斯（Scott Atlas）在推特上建议密歇根居民「奋起反抗」密歇根州新一轮封锁，然而，各大媒体都被震惊得晕倒了。荒谬的是，他被迫澄清自己并不是鼓励暴力的意思。（小编注：截至撰稿时，这条推文已被删除。）

我倒是看到一个抗议者在推特上要求知道美国人在这些措施面前有什么地位。为什么这个曾以其对自由顽强的热爱和一项严格的权利法案而激励着世界的国家，现在会允许它的社会和经济被一些地球上最严格的限制所扼杀？

看看我们的限制与其他国家对比的图表就知道了。自3月第三周以来，美国的财政紧缩率一直徘徊在62-72%之间。事实上，部分州是开放的且运行良好，但其他州（尤其是加州和东北部地区）似乎无法放松限制，因此整个经济部门被继续挤压着，并在没有先例的情况下强行限制了大家的自由。

一直以来，我们都在想，美国人为什么要忍受这些，又是怎么忍住的呢。到目前为止，民调说的都是大家对封锁的支持，这让我们这些自1月份以来就一直在撰文反对封锁的人感到很沮丧。

然而，民调在最近几周发生了变化。这种转变是实质性的。此外，转变的方向和速度也值得注意。

下面的民调来自非常权威的盖洛普（Gallup）。第一个问题问的是，是否会遵守可能的新一轮居家令。在疫情最严重的时候，67%的美国人表示他们会遵守居家令。但现在，这个比例降到了49%。还有足足三分之一的美国人表示，他们非常可能或有点不太可能再遵守这个命令。而今年3月，只有15%的美国人是这样的态度。这就是一些真正的进步。

今年3月，在恐慌达到顶峰的时候，87%的美国人认为健康的人呆在家里比过正常的生活要好。但这一比例已降至64%——考虑到想过正常的生活正是拯救这个国家免于封锁所必需的，所以降得还不够。尽管如此，能够降下来就已经够引人注目，更何况还有望继续降下去呢。

从上面两张图表可以得出的结论是：整整三分之一的美国人已处于「忍无可忍」的状态。

与此同时，说自己正在进行极端隔离的人数，也在急剧下降。

再次重申下，考虑到新冠疫情带来严重后果的实际风险因素—— 70岁以下健康人群的致死率中位数可能低至0.05％——美国人在遵守极端形式的限制时，没有思考风险差异，这是很值得注意的。几乎所有这些禁制措施的一个特点是，它们是自上而下强加于全体人口的，而没有考虑为老年人和病人提供集中保护的必要性。驱使世界各国政府采取类似措施的模型，假定的都是所有人群之间的同质风险——这是有记录以来任何病毒都没有的特征。

媒体精英们每天都在炮轰对新冠解封的狂热——他们似乎被困在一个单一的思维模式中，即封锁必须持续到每个人都接种疫苗——这肯定影响了支持者的人数。但现在，三分之一的美国人似乎坚定地站在不同的阵营里。

这也可能是政府要强化威权主义的原因吧，例如安东尼·福奇命令美国人「我们怎么说，你就怎么做」。

2020年，美国人发现了什么呢？发现了政府有能力对私人和商业生活施加前所未有的压力。但宪-法、人权法案、立法机构和法院却没有保护我们。恢复正常生活的斗争将取决于公众舆论，而一旦公共卫生出现另一种观点，且能与媒体的谎言抗衡，舆论就会反过来了。早该醒醒了。

相关文章：

Dr. Mercola：为什么新冠核酸检测是一个巨大的浪费

封锁带来了新封建主义？

严厉的封锁政策和关闭社会是没有必要的